Script de l’émission “Questions sur la Foi” – séquence 5

du père Zakaria Boutros www.fatherzakaria.net

Le journaliste présentateur. Cher téléspectateur, dans les émissions précédentes le Père Zakaria a fait un exposé sur une composante de la foi des chrétiens: un seul Dieu en trois Personnes. Le Père a clairement expliqué pourquoi les chrétiens ne croient pas en trois dieux, et pourquoi les chrétiens n’associent pas d’autres dieux à Dieu, mais croient bien en un seul Dieu. Nous avons aussi parlé des attributs de Dieu: l’attribut d’auto-existence, de connaissance et de vie. L’attribut d’auto-existence est ce que nous appelons Dieu le Père, l’attribut de connaissance est ce que nous appelons Dieu le Fils, et l’attribut de vie est ce que nous appelons l’Esprit Saint. Dans cette émission, nous allons aborder une question très importante: Qui est le Christ pour les chrétiens?

Très souvent nos amis musulmans demandent: pour les Chrétiens qui est le Christ, quelle est la vérité sur la personne du Christ? Est-Il Dieu, ou est-Il est le fils de Dieu? Est-il un homme, ou le fils de l’homme? Voulez-vous expliquer à notre auditoire ce qu’il en est exactement? Et d’abord la première question: Le Christ est-il Dieu, ou le Fils de Dieu?

Père Boutros. Eh bien, je suis vraiment heureux de participer à cette émission. Je suis également très heureux de rencontrer de nouveau notre cher auditoire, parce que cette rencontre est un lien fort avec eux, et ceci sur un terrain d’intérêt commun. Aussi je demande à Dieu qu’Il rende féconde cette rencontre, non pas en tant que simple information, mais qu’Il utilise cette information pour illuminer leur vie.

Je tiens à reprendre ce que j’ai dit lors de la précédente émission au sujet de Saint Moïse le Noir [1], quand j’ai mentionné qu’il tentait de trouver le chemin de Dieu. Il est allé voir des moines, et il les interrogea. On peut se demander aujourd’hui: Dois-je voir des moines pour les interroger? Où puis-je les trouver? Grâce à Dieu, heureusement notre siècle a certains avantages sur les précédents. De nos jours Internet foisonne en sites consacrés au Christ, sans compter les livres, les Cd-rom audio, les discussions sur le Web. Vous pouvez accéder à l’un d’eux et vous joindre à une discussion qui peut s’avérer utile. Vous pouvez seulement accéder et écouter. Ce que je veux dire c’est qu’il n’existe aucun obstacle pour rencontrer des moines et les interroger. Maintenant vous vous avez la possibilité d’être informé sur tout.

Et maintenant revenons à votre question: Le Christ est-il Dieu, ou le fils de Dieu? Elle peut déconcerter certains, mais dans une émission précédente j’ai parlé des concepts qui lui sont liés, et de ce qu’implique le mot “fils”. J’ai dit que “fils”, dans un premier sens, qui est littéral, signifie génération d’un enfant résultant de l’union d’un homme et d’une femme. Ce n’est évidemment pas ce que nous, chrétiens, croyons à propos du Christ. Ainsi ce mot a d’autres sens qui sont figurés, tels qu’en arabe avec ibn assabil ابن السبيل “voyageur à pied”, dans le sens qui ne s’écarte pas de la route. Ainsi on dit le fils de l’Egypte; le fils du Nil, le fils du désert. Tous ont des liens significatifs.

 Le fils adoptif d’untel implique ici autre chose. Et de la même façon “fils de Dieu” a un autre sens. Alors quel est ce sens? Il peut sous-entendre une notion d’égalité. Il peut aussi avoir un sens lié à un style plus recherché. Par exemple quand on dit: ce type est un homme, fils d’un homme, et signifiant ainsi qu’il est un homme complet. De cette manière quand nous chrétiens disons en parlant du Christ qu’il est”vraie lumière né de la vraie lumière”, nous nous exprimons dans un style recherché, imagé. Le Christ est “lumière né de la lumière”. Ainsi le mot “fils” a toutes sortes de sens. Donc ne nous limitons pas à un sens physique, celui d’une procréation sexuelle. “Fils” a un tout autre sens, à savoir que “fils de Dieu” signifie celui qui procède de Dieu (c’est-à-dire qui est intimement uni, lié, à Dieu). Ainsi un “enfant de mon cerveau” signifie une pensée issue de mon cerveau sous forme de mots et images. Alors “fils de Dieu” signifie que Dieu s’est manifesté dans la chair. Tout comme un “cerveau d’enfant” se manifeste, se révèle, dans un mot écrit à l’encre sur un papier. Les pensées de l’enfant ont été en quelque sorte “incarnées” dans l’encre et le papier.

 De la même façon, Dieu s’est incarné dans le corps d’un homme, n’est-ce pas? Il y a une belle comparaison qui explique le concept de l’incarnation, le concept de la conception du Christ, le concept de Dieu manifesté dans un corps d’homme. Ce concept est lié à la question: qui est son Père?

 Le journaliste. Dieu bien sûr.

 Père Zakaria Boutros. Naturellement. Ainsi quand nous disons “fils de Dieu”, nous donnons un sens équivalent à celui que nous donnons à une pensée “née du cerveau d’un enfant”. Quand nous utilisons le mot “incarnation”, quand nous disons que le Christ est le “Fils de Dieu”, nous signifions qu’il est égal à Dieu, ayant la même nature que Dieu. Puisque le fils d’un oiseau est également un oiseau, le fils d’un poisson est également un poisson, le fils de l’homme est aussi un homme, le fils de Dieu doit avoir la même nature que Dieu. Mais aborder ce sujet exige ouverture d’esprit, consentement, et clairvoyance. Il ne convient pas à des esprits bornés, cantonnés à un point de vue personnel: “Fils ne peut-être que le résultat d’une procréation”. Il s’agit là d’une pensée archaïque. Il faut être plus évolué dans ses idées.

 Ainsi “Fils de Dieu” signifie que Dieu s’est révélé, s’est fait connaître, dans un corps humain, de même qu’un “cerveau d’enfant” en tant que pensée se révèle dans des mots écrits à l’encre sur du papier. Donc le Christ est Dieu manifesté dans un corps humain, et ce qui scandalise vraiment nos frères musulmans est lié à la question fondamentale qu’ils posent: Comment pouvez-vous dire que Dieu a été un homme, qui a mangé et bu, qui a pu souffrir de la faim, et qui a dormi, etc…? Comment arrivez-vous à dire de telles choses sur Lui? Comment pouvez-vous adorer un corps humain?

 Ce que nous affirmons est que le Christ a une nature humaine semblable à celle que vous avez et à celle que j’ai. Oui exactement la même nature que la votre, la mienne, mais avec une immense différence: elle est exempte de péché. De plus, liée à cette nature, se manifeste une autre nature : la Divinité de Dieu se manifeste dans le Christ. Ceci, ainsi qu’il est dit dans le Coran: “Dieu se manifeste dans la montagne. La montagne n’est pas Dieu, mais plutôt la manifestation de Dieu. Dieu se manifeste dans l’arbre, ainsi c’est Dieu manifesté dans l’arbre”. Donc si Dieu peut se manifester dans un objet inanimé, une montagne et un arbre, a fortiori n’a-t-Il pas le pouvoir de se manifester dans un homme, créature supérieure au plantes et aux objets inanimés?

Vous le voyez bien, les choses sont simples. Mais l’étroitesse d’esprit, et le fanatisme font que beaucoup ont peur de croire ces choses, refusent de les voir, au point de les chasser de leur esprit: “Non, non, non, ceci ne peut pas être vrai”. Il faut aborder ces sujets avec un esprit ouvert, et quand cet esprit commence à penser, il voit qu’il y a rien de mal à cela. Par le témoignage du Coran, Dieu s’est manifesté dans une montagne, création inanimée, et par le témoignage du Coran, Dieu s’est manifesté dans un arbre, qui est une plante. Alors, est-ce un blasphème de dire que Dieu s’est manifesté dans un homme, qui est le roi, le sommet de la création? Si on accepte ces choses avec simplicité, sans préjugés, on est alors capable d’en comprendre le sens profond.

 Le journaliste. Père, nos frères musulmans nous demandent: le Christ est-il Dieu ou est-il le Fils de Dieu? Parfois vous dîtes Il est Dieu, et d’autres fois vous dîtes il est le Fils de Dieu. Pourriez-vous trancher sur ce point? Il s’agit de montrer qu’il n’y a pas là une différence mettant en difficulté vos arguments.

 Eh bien comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire, il y a un verset du Nouveau Testament qui explique ceci en un peu de mots. Dans sa première épître à son disciple Timothée, Saint Paul dit (3– 16): “C’est un grand mystère que celui de Dieu qui a été manifesté dans la chair”. Ceci est notre doctrine : Dieu s’est manifesté dans la chair. Donc le Christ est Dieu, en termes de Divinité. Il est le Fils de Dieu, c’est à dire celui issu de Dieu, à partir duquel Dieu se manifeste dans la chair, composante humaine du Christ. Au plan divin, Il est le fils de Dieu, c’est-à-dire il a la même nature que Dieu.

 Ici nous prenons “Fils” dans le sens qu’il a la nature de Dieu, la nature divine qui a résidé en nature dans un corps humain pur, ce qui nous permet d’affirmer que Sa divinité n’a jamais été séparée de son humanité, ceci dès sa conception et pendant toute la vie terrestre du Christ. Sa divinité était unie à Son humanité sans mélange, sans fusion, sans changement. La divinité est restée divinité, et son humanité est restée humanité. Dans une précédente émission, il m’est venu à l’esprit une pensée quand, mettant la main dans ma poche, j’ai sorti deux stylos, dont l’un métallique de couleur noire. J’ai dit que le stylo noir est l’image d’un métal qui, placé dans un feu jusqu’à ce qu’il devienne rouge vif, prend une autre forme, totalement différente de la précédente, cependant restant du métal, mais du métal uni au feu. Il n’y avait pas là de ma part le moindre blasphème.

 Le journaliste. Absolument pas

 Donc quand je dis que le fer est uni au feu, je ne suis pas un blasphémateur. Il n’y a aucun blasphème de ma part, j’énonce un fait scientifique. Très bien. Ce fer, chauffé par le feu, est maintenant malléable, je peux le plier, le rabattre, l’ajuster, le marteler. C’est du fer, mais sans contact avec le feu? Mais le feu a encore ses effets. Il se manifeste encore. Ainsi si une personne touche le fer, elle va se brûler, n’est-ce pas?

 Donc avant ce n’était que du fer. Il ne brûlait pas. Il n’était pas uni au feu. Nous disons ici qu’après avoir porté le fer au rouge vif, le feu n’a à aucun moment été transformé en fer, et le fer transformé en feu. Le feu est resté ce qu’il était avant, et le fer est resté ce qu’il était avant. Mais à haute température il y a eu union totale du fer et du feu. Nous avons ici l’image exacte du fer représentant le corps du Christ, et le feu sa divinité. C’est précisément l’image du fer qui représente le corps du Christ, et le feu qui représente le feu de sa divinité, la nature divine unie au corps. Ainsi maintenant nous appelons le fer chauffé par le feu, “fer brûlant”. Comment s’appelait-il avant? Simplement “fer”. Et maintenant? Nous le désignons par “Fer chauffé par le feu”. Voyez-vous ce que je veux dire? Le fer était uni au feu et il est devenu “le fer chauffé par le feu.”

 Ainsi le Christ, à partir du corps de la Vierge Marie, était chair, dans son ventre il était seulement une chair, mais en qui la divinité résidait. Nous avons remarqué que le feu réalise d’autres choses que celles que le fer réalise. De même Dieu, par le Christ, réalise des oeuvres divines, indépendamment de la nature humaine du Christ. Mais dans cette nature humaine le Christ (image du fer): mange, boit, ressent la faim et fait toute chose humaine, parce qu’Il a la même nature que nous. Est-ce clair maintenant?

 Le journaliste. Oui, c’est clair maintenant. Ceci veut dire qu’en fait il n’y a pas de contradiction entre les termes: Dieu et Fils de Dieu.

 Le Père. Il en est de même quand je dis: Il est un homme, Fils d’un homme. Parfois je dis qu’Il “est un homme”, et d’autres fois je dis “Il est le Fils de l’homme”. Voyez-vous une différence entre les deux expressions?

 Le journaliste. Non. Ceci renforce votre argumentation. Ok, maintenant voyons plus précisément la question: est-Il un homme, ou Fils de l’homme?

 Le Père. Eh bien c’est la même logique. Le mot “fils” indique une identité de nature. Ainsi le fils d’un oiseau est un oiseau, le fils d’un poisson, est un poisson, le fils de l’homme est…. de même nature que l’homme, ayant la même nature humaine.

 Donc au plan de son humanité le Christ est un homme, le Fils de l’homme, c’est à dire Il a la même nature que l’homme. Par la Vierge Marie Il a acquis la nature humaine. Donc nous pouvons l’appeler homme, et aussi Fils de l’homme (au sens il appartient à l’espèce humaine), parce qu’Il est le fils de Marie. C’est pourquoi il est appelé dans le Coran “Christ, Jésus Fils de Marie”, et parce que Marie appartient à l’espèce humaine, Il est Fils d’un être humain. C’est pourquoi il est appelé le Fils de l’Homme. Mais au plan de la divinité, dans sa relation à Dieu, Il a une nature divine, la même Divinité, rien de moins. Il a la même nature divine. De même en tant qu’homme Il est un homme, rien d’autre. Ainsi nature humaine et nature divine, intimement unies, forment la nouvelle et unique nature du Christ, vrai Dieu et vrai homme pour les Chrétiens.

 Le journaliste. Mais souvent les musulmans nous rétorquent que, dans la Bible, le Christ Lui-même dit à son sujet qu’il est le “Fils de l’Homme”, et ceci si souvent qu’ils croient que Jésus nie Sa divinité en s’exprimant de cette manière.

 Le Père. Oh, non pas du tout! Quand Il parle comme un homme, Il s’exprime en tant que “Fils de l’Homme”; c’est votre partenaire dans la nature humaine. Il a communiqué avec nous dans l’amour (vertu théologale de charité), mais Il a également parlé de Lui comme étant “le Fils de Dieu”. C’est pour cette raison qu’Il a été crucifié, parce que en disant de Lui qu’il est le Fils de Dieu, il se présentait comme l’égal de Dieu, ainsi que la Bible le dit (voir les références de la note [2]). Car “Fils de Dieu” signifie égal à Dieu.

 Le journaliste. Deuxième question: traitons un autre point? Pouvez-vous nous expliquer comment le Christ est Dieu manifesté dans la chair? Je sais que vous en avez donné une explication indirecte, mais merci d’aller plus loin sur cette question.

 Le Père. Nous avons dit que Dieu peut apparaître dans les choses matérielles. Dans la Bible Dieu est apparu à Moïse sous forme d’un buisson ardent, Il lui est apparu et lui a parlé. La même chose est mentionnée dans le Coran avec les Sourates 28, 20, et 27, où il est dit (Sourate 20, verset 9): “L’histoire de Moïse vous est-elle parvenue?” et (Sourate 28, versets 29-30): “Le temps fixé étant accompli, Moïse partit avec les siens, et ayant vu du feu près du Mont Sinaï, il dit: attendez ici, je vais reconnaître ce feu, peut-être pourrais-je vous apporter des braises pour vous chauffer. Alors quand il s’en fut approché, une voix est sortie d’un arbre du fond béni sur le flanc droit de la vallée.” Voyez bien la précision du récit? Moïse est appelé du flanc droit de la vallée, et non pas du ciel. Et pour plus de précision, il est dit, “du fond béni ” C’est à dire le lieu sacré de la vallée. Et qu’a dit la voix (Sourate 28, verset 30): “Moïse, je suis Dieu, Seigneur de l’univers”, et dans Sourate 20, verset 12: “enlèves tes sandales; tu es dans la vallée sacrée Tuwa.” Tuwa est le nom de cette vallée, ainsi appelée jusqu’à présent.

 Et dans la Sourate 20 verset 14, il ajoute: “Je suis Dieu l’Unique.”, ou “Il n’y a pas d’autre Dieu que Moi”. Ceci se situe dans le cadre du même événement ” Je suis Dieu l’Unique “. Et dans Sourate 27 verset 8, il dit de plus, “Béni soit Celui qui est dans le feu et Celui qui est tout autour”. Qui peut être dans le feu, et en même temps autour du feu? Il dit : “Je suis Dieu”. Et prêtez bien attention à ceci: il a utilisé des pronoms personnels emphatiques. En arabe quand vous voulez accentuer un point et vous assurer que c’est ce qu’il est, on utilise l’emphatique “inna” et dans le verset Dieu dit: “Voici, je suis Dieu, Dieu de l’univers. Celui qui te parle d’ici”. Il y a là un premier niveau d’emphase, qui est la répétition du même mot, ou verbe, ou nom, ou pronom personnel, utilisé dans les versets du Coran. Ainsi le texte utilise ” inni ana” (Je Je), ici donc avec une répétition du pronom personnel. Il aurait pu dire “ana rabbu al-`alamin ” انا رب العالمين (Je suis le Seigneur de l’univers), ou “inni rabbu al-`alamin” انى رب العالمين . Mais Il dit: “inni ana rabbu al-`alamin” انى انا رب العالمين, c’est-à-dire ce que je dis ne peut être en aucun cas discuté, ceci sous une forme particulièrement emphatique. Ainsi Dieu utilise l’emphatique “inna” (premier niveau d’emphase), ensuite Il accentue l’emphase (deuxième niveau) par répétition “inni ana“, aboutissant ainsi au troisième niveau: le qasr قصر (restriction), signifiant qu’il ne peut avoir autre chose que ce que j’affirme. Par exemple vous pouvez dire “ceci est un verre, et ne peut pas être autre chose qu’un verre”. C’est ce qui est exprimé dans le verset “Il n’y a pas d’autre Dieu que Moi”, ou “Je suis Dieu l’Unique.” Ne pensez pas qu’il existe un autre Dieu que Moi. C’est le niveau de la “restriction”. Ici l’emphatique “inna” est utilisé pour souligner qu’il est Dieu, en utilisant la répétition du pronom personnel pour indiquer qu’il est Dieu, on atteint le niveau “restriction” de l’emphase: vous ne pouvez pas penser qu’autre chose est possible, qu’il puisse avoir un autre Dieu à part Moi. Ainsi dans la Sourate 20, Dieu (ce ne peut-être que Lui) s’est manifesté dans un arbre et a même parlé à travers cet arbre. Les Mu’atazalites معتزلة (ou Motazilites) [3] ont une expression à ce sujet. Ils disent que le verbe de Dieu s’est incarné dans l’arbre et que Dieu a parlé par l’intermédiaire de l’arbre.

 Les Mu’atazalites (ou Motazilites) disent exactement: “Il s’est incarné dans l’arbre et Il a parlé par l’intermédiaire de cet arbre”, idem pour “s’est incarné dans la montagne et a parlé à partir d’elle”. Donc si Dieu peut Se manifester dans une montagne, création inanimée comme nous l’avons dit, également s’Il a le pouvoir de Se manifester dans un arbre, comme mentionné précédemment, et s’Il a parlé à partir de la montagne, de l’arbre, il y a-t-il quelque chose de difficile pour Dieu? Beaucoup de groupes religieux disent qu’il n’y a pas là blasphème, tout en affirmant qu’il n’est pas d’autre Dieu qu’Allah. Qui, par exemple? Je vais vous le dire. Il s’agit des disciples de El Nasiriyyaالناصرية et El Ishaqiyya الاسحاقية dans le livre Al-milal wa al-ahwa’ wa annihalالملل والاهواء والنّحل , volume 2, page 25.

 Voyons maintenant plus précisément ce qu’ils disent. Ils disent: “La manifestation du Spirituel dans un corps physique ne peut pas être niée par une personne intelligente”. Oh cher ami, d’où avez-vous tiré ceci? Ils l’expliquent plus précisément, en donnant comme exemple la manifestation de Gabriel, être spirituel, qui a pris une apparence humaine dans le désert arabe. Savez-vous quelle apparence a pris Gabriel pour se manifester à Mohammed? Celle des traits de Dahya Al-Kalbi ضاحية الكلبى. Il est apparu sous la forme d’un beau et élégant jeune homme. Donc Mohammed, et toutes les traditions, disent que Gabriel lui est apparu sous les traits de Dahya Al-Kalbi.

 Le journaliste Donc sous les traits d’un homme parfait.

 Le Père. Oui sous les traits d’un homme parfait. Vous avez bien vu. Ainsi les disciples de “Nasiriyyas” et “Ishaqiyya” disent que la manifestation d’un être spirituel dans un corps physique est possible, et qu’aucune personne intelligente ne peut le nier. Ils le prouvent à partir du Coran: Gabriel s’est manifesté sous les traits de Dahya Al-Kalbi, Gabriel est un être spirituel, et Dahya était un homme avec corps physique, et il est apparu à Mohammed. Ceci figure dans un verset du Coran. Mais ce ne sont pas seulement ces gens qui le disent. En effet la Sourate 19 versets 16-17dit: “Mentionne, dans le Livre (le Coran), Marie, quand elle se retira de sa famille en un lieu vers l’Orient. Elle mit entre elle et eux un voile (c’est à dire: elle se cacha). Nous lui envoyâmes Notre Esprit, qui se présenta à elle sous la forme d’un homme parfait”. Et ils disent que cet esprit est Gabriel, un ange connu, et que les choses sont claires: “Nous lui envoyâmes Notre Esprit”. Soyez attentif à la suite “qui se présenta à elle sous la forme d’un homme parfait”. Ici “se présenta” signifie qu’il a pris une forme humaine, et pas n’importe laquelle, celle d’un adulte parfait.

 Le journaliste. L’esprit de Dieu est capable de faire beaucoup mieux.

 Le Père. Ne disons pas directement qu’il s’agit de l’Esprit de Dieu, ceci afin de ne pas déformer leur propos.

Le journaliste. D’accord l’ange. Nous dirons donc que c’est l’ange.

Le Père. Je ne veux pas qu’on dise que nous déformons la vérité. Donc laissons les choses comme elles sont. Voyez-vous mon point de vue? Alors considérons qu’il s’agit d’un ange.

Néanmoins l’ange, de nature spirituelle, a pris un corps humain, ce qui est exactement ce que disent les disciples de “Nasiriyya” et “Ishaqiyya”. C’est cela. Et c’est la raison pour laquelle ils sont arrivés à cette conclusion : que Dieu Le Très Haut… ici soyez très attentifs … que Dieu Le Très Haut s’est manifesté sous la forme d’humains. La référence est Al-milal wa al-ahwa’ wa annihal, volume 2, page 25. Pour compléter l’affirmation précédente, qui était “La manifestation du Spirituel dans un corps physique ne peut pas être niée par une personne intelligente, telle que l’apparition de Gabriel sous les traits d’un homme.” ils poursuivent avec: “Dieu Le Très Haut s’est manifesté sous la forme de personnes”. Le grand savant, le sage (sheikh) Abu Al-Fadl Al-Qurashiالشيخ ابو الفضل القرشى , s’exprime sur ce point, en note de bas de page sur le commentaire de Al – Baidawiالبيضاوى , volume 2, page 143 – je répète la référence afin qu’on me suive bien: la note de bas de page sur le commentaire de l’Iman Al – Baidawi [4] , volume 2, page 143. Donc que dit-il?

 Il dit: “Dieu s’est manifesté dans le Christ.” Là encore, “ Dieu s’est manifesté dans le Christ, et ceci n’est pas un blasphème“, et encore “il n’y a pas d’autre Dieu qu’Allah.” Voyez comme ceci est fort? Dieu s’est manifesté dans le Christ! Et ceci n’est pas un blasphème, et encore il n’y a pas d’autre Dieu qu’Allah. Quel est ce savant, ce sage? C’est Abu Al-Fadl Al-Qurashi, dans sa note de bas de page sur le commentaire de Al – Baidawi, volume 2, page 143.

 Ainsi le Coran même témoigne que le spirituel peut se manifester dans le physique. Il en est de même de savants connus pour leur grande science, clairvoyance, culture et intelligence des livres saints, qui affirment qu’il n’y a pas là blasphème, et qu’un tel fait peut se produire. Maintenant, pourquoi nos frères musulmans considèrent ceci comme impossible? Savez-vous pourquoi? Parce que ceux qui le disent n’ont pas suffisamment étudié, n’ont pas suffisamment lu, n’ont pas fait de recherches. Le problème est celui de la superficialité de leurs connaissances.

 Notre frère musulman malheureusement, malheureusement, a grandi en apprenant que toutes ces choses sont des faits, sur lesquels il n’est pas nécessaire de réfléchir, et il est hors de question d’en discuter. Les enfants, dès leur plus jeune age, apprennent que les chrétiens sont des blasphémateurs, qu’ils adorent un homme, qui mange et boit, et fait ceci, et fait cela. Et alors les esprits deviennent fermés, bloqués. Oh, non, non, les chrétiens sont des infidèles. Mais en agissant ainsi, utilisez-vous votre intelligence? A vous mes frères musulmans, je ne vous dis pas de lire la Bible, mais de lire le Coran avec soin, de lire les commentaires religieux avec compréhension, et ils vont vous mener exactement à ce que le Christ a dit (Jean 5, 39): “Consultez les Écritures, car vous pensez avoir en elles la vie éternelle: or ce sont elles qui rendent témoignage de Moi”. Dans votre cas ces “Ecritures” sont vos Livres Saints et leurs commentaires.

 J’invite donc mes frères musulmans, je leur dis, je vous prie, lisez soigneusement vos propres livres, lisez avec soin les commentaires religieux, pensez avec un esprit du XXIe siècle, pas avec celui des Bédouins illettrés du passé. Non, vous devez ouvrir les yeux.

Le journaliste. Nous vous remercions Père, que Dieu vous bénisse et bénisse votre ministère. Nous aurons également d’autres émissions destinées à nos frères musulmans.

Chers téléspectateurs, Dieu vous aime. Dieu veut vous sauver et Dieu veut que vous veniez à Lui. Dieu s’est manifesté dans la chair. C’est un fait. Nous croyons que Dieu s’est manifesté dans la chair. Votre Livre Saint, je vous prie, reportez-vous à ce Livre et à ses commentaires, et vous trouverez ce fait qui deviendra évident pour vous: Dieu s’est manifesté dans la chair.

  [1]Saint Moïse le Noir (330-405),connu aussi sous le nom de l’Ethiopien, ou Le Fort, était le serviteur d’un fonctionnaire de l’Egypte, congédié pour vol et suspecté de meurtre.

 [2] Evangile de Jean 10, 23: “Pourquoi dites-vous que je blasphème, parce que j’ai dit que je suis Fils de Dieu?”.

 Evangile de Jean 10, 33: “Les Juifs lui répondirent: “Ce n’est pas pour une bonne oeuvre que nous vous lapidons, mais pour un blasphème, et parce que, étant homme, vous vous faites Dieu””.

 Evangile de Matthieu 26, 63-66: “Et le souverain prêtre, prenant la parole, lui dit: Je t’adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu. Jésus lui répondit: Tu l’as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l’homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel. Alors le souverain prêtre déchira ses vêtements, disant: Il a blasphémé! Qu’avons-nous encore besoin de témoins? Voici, vous venez d’entendre son blasphème. Que vous en semble? Ils répondirent: Il mérite la mort”.

 [3] Motazilites. Les textes du Coran défavorables au libre arbitre sont, sinon les plus nombreux, mais les plus fortement affirmés. Tous les actes humains sont créés (corollaire de la puissance infinie de Dieu). Avec les qadarites, les Motazalites n’ont pas cette opinion, mais n’ont jamais été condamnés, contrairement aux qadarites.

[4] Baidawi (‘Abdallah ibn ‘Umar al-Baidawi, عبدالله بن عمر البيدوي) est un érudit musulman, il fut juge, comme son père, et mourut à Tabriz vers 1286. De nombreux commentaires ont été écrits sur ses travaux. Il est aussi l’auteur de plusieurs traités théologiques. Son oeuvre majeure est son commentaire du Coran intitulé “Les Secrets de la Révélation et les Secrets de l’Interprétation (Asrar ut-tanzil wa Asrar ut-ta’wil)”. Ce travail est essentiellement un résumé du grand commentaire Motazilite al-Kashshaf de Zamakhshari, avec des notes additionnelles. Les musulmans le considèrent comme le commentaire de référence.

 

*** 

 Traduction Christian M.